硅谷银行事件再次敲响警钟

　　证券时报记者 马传茂 张艳芬

　　一头是大量不计息的活期存款，另一头是资产端集中于长久期持有至到期债券。硅谷银行破产事件，本质上是严重期限错配在加息周期里引发的利率风险暴露，叠加高度集中的客户结构，以及悲观的市场预期，一场流动性危机陡然发生。

　　投射到国内金融系统，虽然鲜有商业银行资产负债表如硅谷银行那般特殊，但“长期限投资类资产-短期限市场化负债”模式在银行大同业板块的应用比比皆是，时刻直面金融市场波动。

　　期限错配并不是错，关键是如何将错配管理在安全边界内。过去数年，国内经济总体延续“疫情冲击-经济下行-货币宽松”态势，在杠杆操作、久期策略中受益的银行不在少数。而今，受经济基本面回升、疫情影响消退等因素影响，市场利率中枢有所上移，此前资产负债组合的市场风险不可避免地加大。

　　这要求国内银行需时刻做好对市场波动的预判，动态优化投资类资产结构，控制好组合久期，做好应对预案，以高效配置资源、快速化解风险。同时，提前做好业务授信分层，防止同业机构风险传导。

　　硅谷银行的案例也为国内银行负债经营敲响警钟——需在提高负债稳定性上下功夫,这是防范风险的宝贵缓冲。曾有外资行高管表示，“银行在中国内地市场决胜的关键不是看资产规模多少，而是看负债的稳定性，只要负债越稳定，即使利差变窄变少，也能扛过整个经济波动周期。”

　　而要管好银行自身资产负债表的风险及自营业务风险，有赖于建立全行综合风险管理体系，包括规范严格的流动性风险管理机制。但制度还需强有力的执行，绩效收益的确定性和风险的滞后性、或然性，难免促使“赌一把”的短视行为存在。

　　风险管理的难点正在于此，即便各项风险管理制度建设与技术优化都已经相当成熟，它依旧是商业银行永恒的主题。这注定是一项长期工作，须以润物细无声的方式推进，沉淀风险合规文化，在银行人的骨子里刻下“审慎”“稳健”。

　　需要强调的是，风险管理并非银行发展的桎梏，也非创新的枷锁，而更像是疾驰列车下无声的铁轨。如一位股份制银行高管所言，“风险管理的半径有多大，业务发展的半径就有多大。”

　　除去银行自身经营因素之外，由于会计准则和美联储对不同类型银行的差异化监管要求，硅谷银行持有债券浮亏未能在资本净额中日常体现，一定程度上使得银行资本充足率虚高，隐藏了潜在风险。

　　这无疑为国内银行业监管提了个醒：在构建差异化资本监管体系，使资本监管与银行资产规模和业务复杂程度相匹配的同时，仍需持续推动商业银行提升风险计量精细化程度，做实资本充足水平。

　　经营一家银行，从来不是一件简单的事。时刻绷紧防风险这根弦，稳字当头、稳中求进，才有可能在这场马拉松竞赛中抵达终点，基业长青。